敲诈勒索案判决书,敲诈勒索刑事判决书

本篇文章给大家谈谈敲诈勒索案判决书，以及敲诈勒索刑事判决书对应的法律知识，希望对各位有所帮助。

本文目录一览：

• 1、淄博男子“捉奸”与情夫2.5万私了，事后被敲诈，法院是如何判决此案的？
• 2、敲诈勒索罪无罪判决书
• 3、江苏女辅警敲诈公职人员勒索案件，到底是怎么一回事？

淄博男子“捉奸”与情夫2.5万私了，事后被敲诈，法院是如何判决此案的？

男子捉奸收情夫“赔偿”被判刑，二审法院：索要赔偿不属合法维权行为

妻子张某在孩子上辅导班时与另一位男子刘某某在酒店偷情，31 岁的山东淄博人路某某跟踪后在酒店房间内撞破这一场景，并收取了刘某某2 万多元补偿金。

此后他向法院提交离婚诉状，争夺孩子抚养权，当对方当庭指出他因敲诈勒索被警方立案调查，路某某随即前往派出所求证时才得知，刘某某在事发一个月后报了警，其随即被刑拘，在去年下半年一审法院判处其犯敲诈勒索罪，有期徒刑6 个月，路某某后提起上诉，认为刘某某事后报警是想帮助张某在离婚官司中处于有利地位。

4 月5 日，获悉，路某某敲诈勒索一案迎来了二审判决。

在今年3 月的二审庭审中，路某某的辩护人给路某某作无罪辩护，认为刘某某并非受到暴力威胁而给钱，而是出于丑事被人知晓的恐惧心理而处分财产。在庭审中，检察机关提交了补充证据，证实刘某某事后曾前往外地，一直纠结报不报警，并在当地拨打了110。

? ? 淄博市中级人民法院审理后维持了一审原判，驳回上诉。法院认为，刘某某所谓 " 偷情 " 行为并不属于我国法律规定的需负赔偿责任的行为范畴，即上诉人索要赔偿的行为不属于合法正当的维权行为。

? ? 路某某说，在自己被释放后，张某又提起离婚诉讼，争夺孩子抚养权，但开庭后次日又申请法院调解，在法院调解下他获得了孩子抚养权。对于此次二审结果，路某某称，自己将继续向山东省高级人民法院申请再审，" 要给亲人和自己一个交代 "。

? ? 路某某在之后因孩子抚养权问题向法院提起离婚诉讼，2021 年5 月6 日开庭当日，对方拿出一份报案回执，称路某某涉嫌敲诈勒索被公安机关立案侦查，报案人正是刘某某。此前并不知情的路某某此前前往当地派出所咨询此事，证实此事为真，他随后接受了警方讯问，次日被刑拘。

? ? ?根据刘某某接受公安机关调查时的笔录，他称案发当日，当房间只剩下他和路某某时，路某某曾对他说过，" 你是博山（隔壁县）的跑到我们这搞这种事，信不信我找人活埋了你 " 等话语。刘某某称，他最初确实向路某某提出过 " 补偿 "，但没想到对方要6 万这么多，最终他通过借钱才凑了2 万多。" 我当时是想赔偿他两、三千块钱，但没想到他要那么多钱…… " 刘某某在笔录中称。

? ? ?路某某则认为刘某某报案动机可疑。因为刘某某报警是在案发一个月后，当时正处于路某某和妻子张某的离婚诉讼期间，路某某认为刘某某此举是受到授意让其出于离婚诉讼的不利地位。

? ? ?2021 年11 月2 日，该案在淄博张店区人民法院进行了判决。根据判决书，法院认为，刘某某虽然主观上有赔偿被告人路某某的意思表示，但被告人路某某要求赔偿6 万元远远超出了刘某某主观愿意赔偿的金钱数额；路某某在看到刘某某难以凑齐6 万元的情况下，降低数额至25000 元，最终敲诈金钱数额在25200 元。

法院判决，路某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑6 个月，并处罚金5000 元。

此后，路某某不服此案判决，提出上诉。

? ? ?2022 年3 月9 日，淄博市中级人民法院对上诉案件进行了审理。近日获悉，该院日前已对该案进行判决，驳回上诉，维持原判。

? ? 辩护人无罪辩护：不能认为 " 开的条件过高就是敲诈，开的条件可以接受就是维权 "一审法院认定 " 被告人路某某以被害人刘某某与其妻子张某开房为由，用手机拍下两人裸体视频，并以言语威胁、暴力殴打的方式，向被害人刘某某索要人民币共计25200 元 " 事实不清、证据不足。

? ? ?辩护人认为，" 路某某用手机拍下两人裸体视频、照片并不是为了曝光二人出轨事实，或以曝光二人出轨事实为由向刘某某索要赔偿。被告人笔录显示，其拍摄照片视频是想作为其妻张某婚内出轨的证据，并没有对外传播。"

? ? ?根据判决书，淄博市人民检察院当庭发表出庭意见，被害人陈述、证人证言、原审被告人供述和微信转款等书证能够证实，原审被告人路某某对被害人有暴力行为和言语威胁，并且使用手机给被害人以及张某拍摄录像和照片，这些都给被害人心理造成恐惧，形成威胁，被害人是在路某某暴力和言语威胁以及视频、照片的影响下被迫提供财务，原审被告人的行为构成敲诈勒索罪。原审法院认为事实清楚，适用法律正确，量刑并无明显不当，建议驳回上诉，维持原判。

? ? 在二审期间，检察机关提交几份补充证据：一份是刘某某的调查笔录。被害人刘某某陈述，事情发生后，一直纠结要不要报警。2021 年3 月31 日他坐火车从淄博去的天津，同年4 月24 日做火车返回淄博，期间一直在天津。同年4 月5 日他拨打了天津 "110" 报警，期间一直在天津。4 月5 日他拨打了天津 "110" 报警，对方告诉他需要到案发地公安机关报案，他拨打了张店马尚派出所的电话报警。4 月25 日他就到马尚派出所报案了。

另外几份证据包括其通话详单，车票两张、残疾证和双腿、腿部伤情照片，证明被害人刘某某腿部有残疾。

对此，淄博市中级人民法院认为，经查，本案检察机关根据案情需要提取的报警电话详单及车票等证据，能够还原本案的事实，是对一审已经指控犯罪事实的补强，可以作为定案依据，辩护人认为不能作为定案依据的意见于法无据，不能成立。

二审法院：上诉人索要赔偿不属于合法正当的维权行为

淄博市中级人民法院综合后认为，关于上诉人是否有权索要经济赔偿的问题，本案系因被害人刘某某与上诉人之妻张某存在不正当关系引发，虽然被害人刘某某不道德行为在先，但刘某某的行为并不属于我国法律规定的需负赔偿责任的行为范畴，即上诉人索要赔偿的行为不属于合法正当的维权行为。

关于被害人是否自愿赔偿的问题。根据被害人刘某某的陈述、证人张某的证言及上诉人路某某的供述证实：案发当日，虽然被害人有补偿的意思表示，但上诉人实施殴打、言语威胁在先并以禁止离开房间相要挟，被害人最终给付25200 元并非在双方自愿、平等基础上协商之结果，上诉人索要钱财超出了被害人自愿补偿的范围。被害人事后不久报警，也说明了这一点。

关于上诉人的行为是否构成敲诈勒索的问题。经查，根据上诉人的供述，上诉人首先对被害人实施了殴打和言语威胁，被害人提出予以补偿后，上诉人主动索要6 万元。在被害人认为过高难以承受时，上诉人表示 " 你先打电话借钱吧，能借多少算多少。" 并再次言语威胁，" 可以等，但是这件事处理不好咱谁都走不了 !" 根据被害人陈述，被害人也产生了恐惧心理，" 我当时害怕他伤害我，怕他打我，当时他跟我说拿不出钱来不让我走。" 综上，上诉人以言语威胁方式，索要他人财物数额较大据为已有，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成。

山东省淄博市中级人民法院认为，上诉人路以非法占有为目的，以言语威胁的方式，向他人索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。驳回上诉，维持原判。

孩子抚养权已归父亲一方，当事人：将继续申请高院再审

4 月5 日，路某某称自己去年在被羁押在看守所6 个月后，刚好这个时候收到了一审法院的判决书，被判处有期徒刑6 个月，此前，他向法院撤回了与张某的离婚诉讼。

在从看守所被释放后不久，妻子张某又向他提起了离婚诉讼，争夺孩子的抚养权。该案在去年12 月下旬开庭。在庭审中，双方均为争夺孩子抚养权提出自己的观点，路某某认为，张某在婚姻存续期间出轨，与他人发生不正当性关系，系婚姻关系中的过错方，另外，其经济能力也无法保障孩子的成长，所以张某并不适合成为孩子的监护人。而张某一方则指出，路某某受过刑事判决。

路某某称，在庭审的第二天，张某又委托律师进行调解，双方最终达成调解协议，孩子的抚养权归属路莫某，由张某每月支付生活费800 元，每个星期可以探视两到三次。

而对于二审的判决结果，路某某称，他将继续向山东省高级人民法院申请再审。他始终不认为自己有罪，也从未签署过认罪认罚书。

路某某称，自己在被刑拘后，得知消息的奶奶也因此卧床不起，奶奶是从小抚养他长大的，在他被释放后就病逝，这也让他很自责。

" 不管怎么样，我要给奶奶，孩子，和我自己一个交代。" 路某某称。

敲诈勒索罪无罪判决书

民法院对于所受理的刑事案件，依照第一审程序审理终结，根据已查明的事实和证据，确认被告人被控告的行为并不存在或不构成犯罪，或者符合刑事诉讼法第15条规定，不应追究刑事责任的，因而宣告被告人无罪所作的书面决定，称为第一审刑事无罪判决书。一审刑事无罪判决书的格式与一审刑事有罪判决书基本相同。其结构，也是由首部、正文(事实、理由、判决结果)和尾部三部分组成，而在事实、理由、判决结果的内容和写法上有自己的特点。事实和理由对不构成犯罪的案件，由于无罪的情况不同，对事实的叙述方法也不同。具体说来，有以下几种情况：⑴属于冤案性质的，即经法院审理，被告人没有检察机关或自诉人所控告的犯罪事实，可先概括被指控的要点，然后用查明的事实和证据，去否定指控的犯罪事实，有理有据地为被告人剖白，从而明确肯定被告人不具有被控告的犯罪事实。⑵属于证据不足，不构成犯罪性质的，要写明控告缺乏事实根据，证据不足的情况和不能证明被告人犯罪的理由。⑶属于被告人行为是错误的违法行为，不构成犯罪性质的，即有的被告人的行为具有社会危害性，但是情节显著轻微，不认为是犯罪；有的被告人虽然具备了法定的罪状特征，但是没有达到情节恶劣和严重程度，不认为是犯罪等等。对于这些情况，可先叙述经法院查明的被告人的错误或者违法的事实，然后依照法律，着重论述被告人的行为，为什么属于刑事诉讼法第15条规定的“情节显著轻微、危害不大”的行为，因而不构成犯罪，不应追究刑事责任的理由。⑷属于被告人没有达到刑事责任年龄或者无刑事责任能力而不负刑事责任性质的，可先简要叙述案情，然后着重写明被告人不具备刑事责任年龄的事实或无刑事责任能力的事实和证据，最后引用刑法第17条，第18条和第19条有关条款的规定，阐明被告人不负刑事责任的理由。⑸属于被告人的行为是正当防卫、紧急避险性质的，应从手段、情节、后果等方面，全面具体地作出分析论证，说明其行为确实属于正当防卫或紧急避险的范围，根据刑法第20条和第21条的有关款项的规定，不负刑事责任。对于事实部分的叙写方法，可以逐条写明控告要点，然后用查证的事实、证据一一予以否定。有些案情简单的，可以不分项叙写。属于冤案性质的，重点写澄清之后的事实，理由不必多讲，因为事实写清即不言自明；属于检察院确认为是犯罪，提起公诉或自诉人提出控告，认为被告人犯了罪，而法院不认为是犯罪情况的，法院在写一审刑事无罪判决书的理由时，应提出充分理由或找出有关的法律条文作为依据来反驳，做到有理有据。判决结果写“被告人×××无罪”。应该注意的是：对于被告人的行为不构成犯罪，但并不是清白无辜，而是有严重错误，或者被告人嫌疑很大，由于证据不足，犯罪事实不能认定的，都应当宣告无罪。不能在宣告无罪的同时，再附加些希望从宽处刑等画蛇添足的语言；也不能既不说是构成犯罪，又不愿承认其无罪，判决结果模棱两可，似是而非，所有这些写法，都是违反法律规定，不符合制作要求的。尾部与一审刑事有罪判决书相同。

江苏女辅警敲诈公职人员勒索案件，到底是怎么一回事？

江苏女辅警敲诈公职人员勒索案件，在网上引发了网友们的关注。不得不说的是这名女辅警许某因性敲诈多名公职人员累计370余万元获刑13年让人感觉到非常的意外。

不得不说的事我们都知道，辅警是一个非常神圣的职业，但是他用这种方式来获取巨额利益是非常的不耻的，而且这个案件的判决书也是表明许某与多名工作人员发生了性关系，我们都知道这多名公职人员在立场上也是已经被侵蚀，是必须要获得处分的，而且这7名公职人员也已经分别获得了撤销党内职务，行政撤职等党纪处分对于他们来说也可以说是一个非常深刻的认识了。

通过这件事情我们也可以看出我国对于这些操作的人。是严厉打击的，我们在日常生活中也一定要注意做一个遵纪守法的好公民才行，只有这样才可以让我们拥有更好的生活，同时作为党员的我们一定要积极检举揭发身边的敲诈勒索贪污腐败的案件，只有这样才可以让我们的祖国更加迅速的发展，让我们的社会更加快速的成长，我们也希望每一个人在面临生活中的诱惑的时候，能够坚持自己的立场，只有这样才可以让自己拥有更好的生活，这一次的事情也给每个人都上了一课。

我们在这个案件中也可以看出他们的处分是非常的大快人心的，民主富强，文明和谐，自由平等公正法治社会主义价值观也是需要牢记在我们心间的，我们也希望每个人都能够记住这一点，我们也希望像这名女辅警一样的人在社会中能够越来越少，因为他们的存在是我们社会中的不稳定性，一定会对我们的社会发展造成非常大的阻碍的，也希望每个人都能够洁身自好。

关于敲诈勒索案判决书和敲诈勒索刑事判决书的介绍到此，如果你还想了解更多这方面的帮助，请咨询本站律师一对一解答。